Постановление о признании потерпевшим ст 264 ук

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Жданова О. ГГГГ в 14 час. В результате ДТП ее автомобилю был причинен значительный материальный ущерб в размере 60 руб. До настоящего времени ей не известно о возбуждении уголовного дела по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, предварительное следствие ведет следователь ФИО8 В соответствии с ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС пояснил, как привлекать к ответственности пьяных водителей и их руководителей

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Жданова О. ГГГГ в 14 час. В результате ДТП ее автомобилю был причинен значительный материальный ущерб в размере 60 руб. До настоящего времени ей не известно о возбуждении уголовного дела по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, предварительное следствие ведет следователь ФИО8 В соответствии с ч.

Согласно ч. В нарушение норм уголовно-процессуального законодательства следователем не был в установленный законом срок решен вопрос о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени следователем ФИО8 не решен вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Кроме того, до настоящего времени ей не возвращен поврежденный автомобиль Исудзу Форвард, что нарушает ее права собственника. Согласно устного сообщения следователя ФИО8 будет проведена автотехническая экспертиза ее автомобиля, однако до настоящего времени никаких сообщений о проведении экспертизы в ее адрес не поступало.

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП ей был причинен значительный материальный ущерб в соответствии с ч.

В связи с тем, что следователем до настоящего времени не возбуждено уголовное дело, не возвращен ей поврежденный автомобиль Исудзу Форвард, а сама она не признана потерпевшей, обратилась с письменным заявлением на имя руководителя отдела полиции МВД России по Чулымскому району с просьбой: сообщить о результатах возбуждения уголовного дела; признать ее потерпевшей по настоящему уголовному делу; выдать ей копию постановления о возбуждении уголовного дела, о признании ее потерпевшей по данному уголовному делу, копии всех процессуальных документов; разрешить ознакомиться с материалами уголовного дела, либо с материалами проверки по факту ДТП; Разрешить забрать ее автомобиль Исудзу Форвард.

В случае проведения автотехнической экспертизы ее автомобиля просила уведомить ее о проведении данной экспертизы, выдать ей копию постановления о назначении автотехнической экспертизы и провести ее с ее личным участием.

В случае, если экспертиза уже проведена, просила выдать ей копию экспертного заключения. В ответе заместителя начальника отдела полиции МВД России по Чулымскому району ФИО9 ей отказано по всем пунктам заявления, ей рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о взыскании с владельца автомобиля КАМАЗ или водителя имущественного вреда, а также в страховую компанию, в которой застрахован автомобиль КАМАЗ, для получения страховки.

Однако для осуществления данных действий ей необходимо получить справку о дорожно-транспортном происшествии с указанием виновного лица, что не может сделать по причине не возбуждения уголовного дела и установления виновного лица. Для этого неоднократно обращалась к следователю ФИО8 она была в отпуске или отказывала, ссылаясь на то, что идет процессуальная проверка. В результате того, что автомобиль до настоящего времени ей не возвращен, вынуждена нести убытки. На сегодняшний день продолжает выплачивать ежемесячные платежи по кредиту и несет убытки, связанные с наймом другого автомобиля.

Согласно ст. Обязать следователя отдела полиции МВД России по Чулымскому району ФИО8 выдать ей копию постановления о возбуждении уголовного дела, о признании ее потерпевшей по данному уголовному делу, а также копии всех процессуальных документов.

ГГГГ года, ей не было известно. Настаивает, что в силу ст. Также ей причинен имущественный вред повреждением и уничтожением принадлежащего ей автомобиля и перевозимой им молочной и колбасной продукции.

Начальником СО при разрешении ее заявления о признании потерпевшей, не было вынесено постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. В настоящее время согласна забрать принадлежащий ей автомобиль Исудзу Форвард. Доследственная проверка проводилась длительное время в связи с необходимостью назначения и проведения судебно-медицинской и автотехнической экспертизы.

По возбужденному уголовному делу ФИО3 не может быть признана потерпевшей, так как преступлением, предусмотренным ст. Так как ФИО3 не является участником уголовного судопроизводства, она не извещалась о принятом решении о возбуждении уголовного дела, ей не направлялись иные процессуальные документы, она не может быть ознакомлена с материалами уголовного дела.

Однако, по запросу страховой организации, готовы представить все необходимые процессуальные документы из материалов уголовного дела. Так как на автомобиле ФИО3 Исудзу Форвард имелись следы преступления, могла возникнуть необходимость в осмотре данного автомобиля экспертом при проведении автотехнической экспертизы, данный автомобиль был изъят в ходе осмотра места ДТП, а затем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, определено его хранение на специализированной стоянке, о чем вынесено постановление.

Так как в настоящее время автотехническая экспертиза проведена, дополнительных ходатайств к ней от участников уголовного судопроизводства не поступало, ею также вынесено постановление о возвращении данного вещественного доказательства ФИО3 под сохранную расписку.

Сегодня намерена возвратить автомобиль ФИО3 Просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. В соответствии с ч.

Частью 3 ст. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД. ГГГГ еще на 20 суток, а всего на 30 суток в связи с необходимостью приобщения к материалам проверки заключения судебно- медицинской экспертизы л. Таким образом, срок проверки сообщения о преступлении не противоречит требованиям ч. ГГГГ по данному сообщению о преступлении следователем СО ОМВД по Чулымскому району ФИО8 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, так как судебная автотехническая экспертиза не была проведена, что не позволяет дать правовую оценку его действиям л.

ГГГГ л. В связи с возбуждением уголовного дела, требования ФИО3 о признании незаконными бездействия следователя в не возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД. ГГГГ г. В данном случае предмет обжалования в порядке ст. Требования заявителя о возложении на следователя обязанность выдать ей копию постановления о возбуждении уголовного дела, суд также находит необоснованными, так как о принятом решении по сообщению о преступлении в силу ч.

Требования ФИО13 о признании незаконными бездействия следователя и возложении на него обязанности признать ее потерпевшей по уголовному делу, вручить ей копию постановления о признании потерпевшей, а также копии всех иных процессуальных документов из уголовного дела, ознакомить с материалами уголовного дела, суд также находит необоснованными. Статья ч.

Исходя из диспозиции статьи УК РФ, объективную сторону данных преступлений составляет обязательное причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или причинение по неосторожности смерть лицам. При отсутствии данных признаков состава преступлений, вышеуказанных последствий, состав преступлений, предусмотренных ст.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства. Учитывая вышеизложенное, ФИО3 обоснованно не признана потерпевшей по данному уголовному делу. Доводы ФИО3 о причинении ей морального вреда смертью ее работников, судом не могут быть признаны обоснованными, так как противоречат требованиям ч.

Причинение ФИО3, как собственнику автомобиля имущественного ущерба, не связанного с причинением ей вреда здоровью, смерти ее родственников, также не является основанием для признания её потерпевшей в силу ч. Причинение ФИО3 материального ущерба не лишает ее право обращения за его возмещением виновными лицами, в том числе, в суд в порядке гражданского судопроизводства. Доводы ФИО3 об отказе зам. В соответствии со ст. ГГГГ не возбуждалось л. Кроме того, указанные доводы не были изложены ФИО3 в ее жалобе в порядке ст.

Доводы ФИО3 о невозможности предъявления ею в страховую организацию процессуальных документов из материалов уголовного дела, так как указанные документы ей не выдаются без признания ее потерпевшей, судом также не могут быть признаны обоснованными.

При этом доводы ФИО3 о невозможности получения ею из материалов уголовного дела документов, подтверждающих виновность лица в данном ДТП, суд находит необоснованными. По настоящему уголовному делу предварительное расследование еще не закончено, уголовное дело не передавалось на рассмотрение в суд, обвинительный приговор в отношении виновного лица не выносился. В связи с чем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие виновность лица в ДТП, имевшем место ДД.

ГГГГ года. Изъятие следователем автомобиля Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак ВВУ, собственником которого является ФИО3 и приобщение его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права ФИО3, как собственника автомобиля.

В соответствии с п. Указанные предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса ч. В соответствии с пп. Автомобиль Исудзу Форвард был осмотрен и изъят в ходе осмотра данного места происшествия. В ходе доследственной проверки в порядке ст. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, возможную необходимость осмотра автомобиля Исудзу Форвард экспертами при проведении автотехнической экспертизы, роль данной экспертизы в доказывании, автомобиль ФИО3 в ходе доследственной проверки обоснованно не был возвращен его законному владельцу.

Так как автомобилю Исудзу Форвард, принадлежащему ФИО3 в результате ДТП были причинены механические повреждения, то есть он сохранил на себе следы преступления, указанный автомобиль после возбуждения уголовного дела обоснованно признан следователем вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление л. Действия следователя по приобщению указанного автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не противоречит статье 55 Конституции РФ , согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приобщение данного автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не является действием по отчуждению данного имущества. В настоящее время следователем вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства л. Руководствуясь ст.

Субъект преступления Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Практика по ч. 3 ст. 264 УК РФ

ВС пояснил, как привлекать к ответственности пьяных водителей и их руководителей 28 Мая года Верховный суд ВС РФ объяснил, как привлекать к уголовной ответственности выпивших водителей общественного транспорта и их руководителей: действия начальника попавшего в ДТП шофёра должны квалифицироваться как выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности статья УК РФ , а самого водителя как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля статья УК РФ. Такое разъяснение сделано в проекте постановления пленума, который разбирает нюансы рассмотрения дел по статье Уголовного кодекса. В документе подчеркивается, что уголовная ответственность по этой статье наступает только при условии реальной опасности жизни и здоровью граждан. Кроме того, для признания наличия состава преступления по этой статье действия обвиняемого обязательно должны охватываться умыслом, отмечает ВС. Например, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, следует квалифицировать по части 5 статьи УК РФ, а не по части 3 статьи УК РФ, разъясняется в проекте постановления. Реальная опасность ВС отмечает, что уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наступает при условии, что опасность для жизни или здоровья человека является реальной. В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов, указывается в проекте постановления пленума. ВС напоминает, что ответственность за подобные нарушения также предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях.

Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу 264

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст. Рафайль Зайнуллович Ситдиков долго шел к этой победе и сделал очень многое, чтобы получить приговор с условным наказанием. Такое наказание будет максимально способствовать исправлению Т. Часть работы адвоката можно посмотреть в комментариях к этой статье. На основании ст. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. В настоящее время потерпевшая по уголовному делу Л. Установить испытательный срок на три года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Примирение с потерпевшим (ст. 264 УК РФ)

Примирение с потерпевшим ст. Воронеж, ул. Если совершенное преступление являлось неоконченным приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление , суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. Сотрудники полиции, прибывающие первыми на место происшествий и выступающие в роли защитников потерпевших, в итоге нередко сами оказываются в этом статусе.

Постановление о признании потерпевшим

В подавляющем большинстве — на основании ст. Согласно этой норме, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. Уголовный закон указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Нет сомнения, что указанная норма закона может применяться лишь в исключительных случаях, а не по каждому заявлению потерпевшего.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: наказание за дтп с пострадавшими - отказ в возбуждении уголовного дела. Адвокат по ст. 264 УК РФ

Нигоян Д. Тюмень Дело возбуждено по факту наезда на пешехода по ч. Как должен поступить я в таком случае и суд? Владимир Горюнов Консультаций: 13 Согласно ч.

Ст 264 ч 2 ук рф наказание

Примирение с потерпевшим ст. В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП. Надо признать, что в настоящее время это действенный способ защиты, и приемлемый для участников ДТП выход из ситуации. В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам составов УК РФ, в связи с примирением сторон. Когда имеет смысл примиряться с потерпевшим? Примирение сторон является нереабилитирующим основаниям для прекращения уголовного дела, то есть, будет считаться, что водитель виновен в совершении преступления.

УПК РФ недопустимыми 3 ст. УК РФ. Б.И. не признал своей вины по.

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Плюсы такого решения для подзащитного очевидны: примирение с потерпевшим не предполагает назначение наказания и даже не влечет судимость. В то же время, потерпевшие в таких случаях реально получают устраивающее их возмещение, чего, к сожалению, далеко не всегда удается добиться в случае вынесения судом обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска. И если по делам о ДТП, где нет погибших, а только пострадавшие часть 1 статьи УК РФ , адвокаты достаточно часто стремятся к прекращению уголовного дела по рассматриваемому основанию, то по более тяжелым случаям такая возможность часто даже не рассматривается и безосновательно упускается, что представляется в корне неверным. В то же время, как показывает практика, даже в самых тяжелых случаях возможность примирения с потерпевшим заслуживает более внимательного рассмотрения. Всегда ли можно прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим? С формальной точки зрения, примирение с потерпевшим возможно по всем без исключения составам статьи УК РФ, ведь все они являются преступлениями неосторожными, а значит, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой часть 1 и средней части со 2 по 6 тяжести. Это справедливо и по отношению к делам, где в результате ДТП погибли люди, либо если виновник ДТП при этом находился в состоянии алкогольного и или наркотического опьянения: формальных препятствий прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим здесь нет. Многочисленные примеры прекращения уголовных дел о ДТП с погибшими подтверждают, что суды данное разъяснение готовы применять на практике см.

В связи с вышеизложенным, следователь усмотрел в произошедшем признаки состава преступления, предусмотренного ч. В результате этого столкновения водитель мотоцикла от полученных ранений скончался, смерть была констатирована прибывшим на место ДТП нарядом скорой помощи. Очевидцы ДТП, выявленные инспектором. Примирение с потерпевшим по уголовным делам о ДТП: возможности защиты Это справедливо и по отношению к делам, где в результате ДТП погибли люди, либо если виновник ДТП при этом находился в состоянии алкогольного и или наркотического опьянения: формальных препятствий прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим здесь нет. Многочисленные примеры прекращения уголовных дел о ДТП с погибшими подтверждают, что суды данное разъяснение готовы применять на практике см. Образец ходатайства о признании потерпевшего гражданским истцом Размер претензий потерпевший Л.

При изучении уголовного дела в закрытом судебном заседании и его предварительном слушании по отношению к Б. И, обвиненном в преступлении по ч. В ходе судебного заседания было установлено следующее: Во время своих деяний Б. Согласно ст. В процессе судебного заседания потерпевшая Б.

Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А. Курска Глобова О. ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении. Силаев М. Принятое в таком порядке решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке постановление Конституционного Суда РФ от Конституционный Суд РФ установил годичный срок для исполнения указанного Постановления федеральным законодателем.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рената

    Я думаю, что это — серьёзная ошибка.